Технологические пределы. Технологические разрывы в развитии систем по ричарду фостеру Технологический разрыв

Процесс технологического развития предприятия связан с определением базовой технологии, которая на длительный период становится основой и совершенствуется в рамках технической политики. Выбор базовой технологии оказывает решающее воздействие на возможности и характер технического развития предприятия. То есть последующее технологическое развитие в рамках стратегического периода осуществляется но базовой технологии.

В этих условиях эволюционное внедрение технологических нововведений приводит к постепенному исчерпанию потенциала базовой технологии. При этом крайне важно по возможности точно спрогнозировать технологические и временные пределы использования базовой технологии.

Исчерпание потенциала базовой технологии сопряжено с понятием переломной точки и возникновением технологического разрыва. В этот период на смену старой базовой технологии приходит качественно новая, определяющая генеральное направление развития технической политики в данной области на последующий период.

При этом новая базовая технология может радикально изменить положение не только в рамках предприятия, но и на рынке практически мгновенно.

Возможности и пределы использования любой базовой технологии традиционно описываются 5-образной кривой (рис. 7.2).

Рис. 7.2.

5-образная кривая в системе координат «Затраты-Результат» отражает процесс развития технологии и имеет три характерных участка: участок обучения технологии, участок повышенной отдачи технологии и участок ее насыщения.

На участке обучения идет накопление опыта практического использования новой технологической идеи. В период обучения технологии S-образная кривая имеет пологий характер — вкладываемые в развитие продукта ресурсы еще не дают ощутимой отдачи. Исследователи, реализующие технологическую идею, периодически сталкиваются с очередными технологическими трудностями, преодоление которых и позволяет реализовать базовую часть потенциала повой технологии.

Таким образом, на участке обучения рождается технологическая концепция (идея), избранная технология затем отлаживается, осваивается производителями, после чего технология переходит в период повышенной отдачи.

На участке повышенной отдачи технологии, когда основные технологические проблемы решены, происходит активное использование новой технологии в производственном процессе. Новаторы, применяющие новую базовую технологию, получают рыночное преимущество, поскольку любому другому предприятию-последователю, чтобы догнать новаторов, придется, взяв эту же технологию на вооружение, пройти участок обучения. С одной стороны, предприятие-последователь может пройти участок обучения быстрее, чем первопроходец-новатор. Но, с другой — за время обучения предприятия-последователя предприятие-новатор способно уйти в своих технологических изысканиях существенно дальше.

На участке повышенной отдачи технологии дополнительные вложения в развитие базовой технологии дают существенное улучшение потребительских свойств продукта при одновременной рационализации расходов па ее производство.

Однако для любой технологии на участке повышенной отдачи наступает момент, когда дополнительные вложения уже не приводят к значительным успехам. Появляются новые ограничения для технологии, демонстрирующие исчерпание ее потенциала. Увеличение скорости роста затрат на развитие технологии на фоне скорости роста результатов (см. рис. 7.2) приводит в конечном итоге линию развития технологии к участку насыщения.

Па участке насыщения базовая технология сталкивается с факторами, принципиально ограничивающими рост дальнейшего результата от ее использования (даже при условии совершенствования) в рамках избранной концепции. Это вынуждает предприятия-новаторы менять концепцию, активно развивая качественно новые технологии на новом уровне.

Переход от одних базисных технологий к другим с более высоким потенциалом сопровождается технологическими разрывами (рис. 7.3). В области технологического разрыва над старой S -образной кривой начинает появляться новая, на базе знаний совершенно нового типа.

Когда назревают технологические перемены, очень важно понять, какому участку S -образной кривой соответствует текущее использование технологии. При этом момент перехода на новую технологию во многом определяется

Рис. 7.3.

соотношением экономической эффективности старой и новой технологий по соответствующим S-образным кривым па различных участках (рис. 7 .4).

Рис. 7.4.

Технологический разрыв усиливает конкуренцию между новаторами, стремящимися достичь успеха за счет внедрения качественно новых технологий (стратегия технологических атак), и консерваторами, стремящимися добиться максимума па старых технологиях (оборонительная стратегия). Подобная конкурентная борьба зачастую выходит за рамки соперничества технологий. Здесь многое решает комплекс рычагов воздействия, присущих, в первую очередь, крупным компаниям.

Стратегическое правило реализации технологической политики долгоживущих компаний сформулировано просто: лучшая оборона — это нападение (атака). Однако такое правило несмотря на простоту, очень эффективно, если точно знать, на каком участке S-образной кривой находится предприятие и какие решения необходимо принимать.

Часто преимущество в технологических атаках получают небольшие предприятия. И дело не только в их сравнительно высокой мобильности, но и в том, что технологические атаки часто остаются незамеченными для отраслевых лидеров. Крупные отраслевые лидеры исходя из высоких экономических результатов в предшествующих периодах нередко запаздывают с реакцией на технологические атаки «малышей». Преодоление технологических разрывов нередко связано с изменением распределения позиций производителей на рынке.

Таким образом, S-образная кривая помогает предвидеть вызовы научно-технического прогресса и вовремя реагировать на изменение запросов потребителей посредством преодоления технологических пределов старой базовой технологии выходом на качественно новую. Для решения этой задачи на предприятии должен постоянно проводиться многоаспектный анализ как производственной деятельности фирмы, так и других участников рынка.

С начала 80-х годов основным объектом управления в мировой промышленности становится выбор стратегии в области внедрения новых технологий. Едва на смену одной технологии в отрасли приходит другая, проблема их соотношения становится для предприятия делом важнейшего страте­гического выбора: сохранять (и как долго?) традиционную технологию, из-за которой часть выпус­каемой продукции оказывается затратной и морально устаревшей, или переходить на новую.

На рис. показана S-образная кривая, отражающая зави­сь между затратами, связанными с разработкой и улучшением продукта или технологического процесса, и результатами, получаемыми от вложенных средств. Кривая названа S-образной потому, что при нанесении результатов на график обычно получают изогнутую линию, напоминающую букву S, но вытянутую вправо наверху и влево в нижней части.

На уровне руководства предприятием рекомендуется подход к оценке применяемой технологии и определения момента, когда необходимо вкладывать средства на разработку и внедрение новой. Он основан на построении зависимости между затратами на улучшение процесса или продукта и полу­ченными при этом результатами. Она изображается в виде логистической S — образной кривой (рис. 2). Под результатами понимаются не прибыль или объем продаж, а показатели, характеризующие уро­вень параметров технологии и качество продукции.

Рис. 2. Технологические разрывы: S-образные кривые почти неизменно появляются парами, обозначая замещение одной технологии другой

(затраты)

 

Эта зависимость отражает зарождение, скачкообразный рост и постепенное достижение стадии зрелости технологического процесса или продукта. Первоначальные вложения в разработку технологии (продукта) обеспечивают весьма незначительные результаты. Затем, когда происходит накопление и использование ключевых знаний, результаты улучшаются быстро. И, наконец, наступает момент, когда технические возможности технологии исчерпаны и прогресс в этой области становится все более трудным и дорогостоящим, а дополнительные вложения средств лишь незначительно улучшают результаты (пик S-образной кривой). Это происходит в силу того, что технологии имеют свои пределы, обусловленные либо пределом жизни одного или нескольких составляющих их элементов, либо, что бывает чаще, всех сразу. Близость к такому пределу означает, что все существующие возможности улучшения положения дел исчерпаны и дальнейшее совершенствование в этой области становится обременительным, поскольку связанные с ним затраты растут более быстрыми темпами, чем отдача от них. Такой предел определяется естественными законами, на которых основана технология.

 

Способность менеджеров распознавать пределы используемых технологий имеет решающее значение, поскольку предопределяет успехи или неудачи компании, ибо предел — самый надежный ключ к выявлению момента, когда надо начинать разрабатывать новую технологию. Например, наличие предела для печатания на бумаге как технологии передачи информации предопределено появлением электронной технологии, с помощью которой в будущем можно передавать информацию более эффективно и с меньшими затратами.

Периоды перехода от одной группы продуктов или процессов к другой называют технологическими разрывами. Возникает разрыв между S-образными кривыми за счет формирования новой S-образной кривой, но не базе тех же знаний, которые лежали в основе старой кривой, а на базе совершенно новых знаний. Например, переход от электронных ламп к полупроводникам, от винтовых самолетов к реактивным, от тепловых электростанций к атомным, от магнитной ленты к компакт-дискам и т.д. -все это примеры преодоления технологических разрывов. И все они позволяют потеснить отраслевых фирм-лидеров.

Если предел достигнут, наступает «технологи­ческий разрыв» и дальнейшее продвижение вперед становится не­возможным. Для его преодоления необходимо переходить к но­вым технологиям, продуктам (услугам). Это требует значитель­ных затрат, часто во многом превосходящих расходы на текущее совершенствование производства, и может растянуться на дли­тельное время.

Достигнутый предел какой-либо технологии не означает отсутствия другой, способной более эффективно решать проблемы потребителя. Новая технология имеет свою S-образную кривую. Про­межуток между двумя кривыми представляет собой технологический разрыв, где одна технология замещает другую.

Трудности осознания наступающего предела существующей технологии и принятия решения о переходе на новую заключаются в том, что, как правило, переход к новой технологии представляется менее экономичным, чем сохранение старой.

Организации, не желающие или не имеющие возможности осуществлять крупные вложения, стараются всячески оттянуть этот момент, считая, что хорошо знают потребности клиентов, возмож­ности конкурентов, закономерности эволюции технологии, а поэ­тому сумеют в нужный момент отреагировать на обстановку и не­обходимым образом сманеврировать.

Однако в условиях революционного развития техники и техно­логии маневр позволяет лишь выиграть время, но не одержать по­беду, и недооценка этого может привести организацию к серьез­ным трудностям. Не всегда также удается правильно определить момент наступления технологического разрыва, поскольку чаще всего делать это пытаются на основе экономических показателей, не отражающих адекватно состояние технологии.

Тех, кто не осознал идеи предела в S-образной кривой, перемены застают врасплох, подкрадываясь к ним сзади. Это происходит столь часто и неизбежно, что некоторые авторы называют S-образную кривую кривой слепоты.

Приближение к точке разрыва требует от организации приня­тия мер по обновлению основных направлений своей деятельнос­ти. Но даже если дела идут благополучно и, организация находит­ся на подъеме, она все равно должна обновляться, если хочет до­стичь или сохранить лидирующее положение в своей сфере. Поэ­тому процесс обновления по сути непрерывен и является одним из важнейших объектов управления.

Это не теория. Компании в явной или неявной форме прибегали к таким подходам, чтобы одержать верх в конкурентной борьбе. Так, с появлением компакт-дисков, обеспечивающих значительно более естественный звук, нежели магнитная лента, фирма Сони и ряд других компаний успешно завоевывают рынок звукозаписи. Японцы добились преимущества над швейцарцами благодаря электронным часам. ИБМ отобрала у фирмы Смит корона лидерство в области конторской техники, разработав электрическую пишущую машинку, которая впоследствии превратилась в текстовой процессор на базе ЭВМ. Производители электронных камер, позволяющих записывать изображение на магнитный носитель, способны бросить вызов доминирующей ныне технологии химической обработки изображений. Более того, производители компьютеров на оптической базе способны бросить вызов таким производителям электронных компьютеров, как ИБМ и Диджитал эквипмент , а производители нового материала, именуемого арсенидом галлия, могут существенно потеснить на рынке производителей кремниевых полупроводников. В банковском деле тенденцию вытеснения территориальных отделений (банковских) возможно, усилит использование электронных расчетов на дому с помощью интеллектуальных карточек, то есть кредитных карточек с микропроцессором.

В связи с развитием компьютерной техники и средств связи банковское дело, торговля и сфера обслуживания уже претерпевают резкие изменения. Банки, используя электронику, дали возможность в сфере торговли производить замену кассиров автоматами. Магнитная лента на банковских (кредитных) карточках, заменяемая интегральной схемой, дает возможность отражать все операции на счете клиента, а не просто обеспечивать доступ к нему, что позволяет немедленно увидеть состояние счета и делать закупки в универмаге. Этот список можно продолжать бесконечно. Вопрос в том, когда и где произойдут названные изменения.

S-образные кривые почти неизменно ходят парами. Промежуток между парой кривых и представляет собой разрыв, в рамках которого одна технология сменяет другую. Так было, когда полупроводники пришли на смену электронным лампам. На деле одна единственная технология редко способна удовлетворить все запросы потребителей. Почти всегда существуют конкурирующие технологии, каждая со своей S-образной кривой. Компании, которые научились преодолевать технологические разрывы, вкладывают деньги в исследования, в том числе и фундаментальные, чтобы знать, где они находятся на соответствующих S-образных кривых и чего следует ожидать в будущем.

В истории преодоление технологических разрывов происходило часто, но при этом экономисты убеждены, что волны крупных нововведений, связанные с преодолением технологических разрывов, за последние 250 лет возникали более или менее регулярно — примерно 50-летними циклами. В первые несколько лет цикла происходит накопление нового технологического потенциала. Потом наступает период, когда далеко идущие нововведения набирают наибольшую силу, а затем в ходе их коммерческой эксплуатации темп событий постепенно замедляется.

Эту закономерность сформулировал русский экономист Н. Кондратьев. В 1930 г. его поддержал немецкий экономист И. Шумпетер. Он показал, что первая волна продолжалась с 1790 по 1840 гг. и в ее основе лежали преимущественно новые технологии в текстильной промышленности, использовавшие возможности угля и энергии пара. Вторая волна охватила 1840-1890 гг. и непосредственно связана с развитием железнодорожного транспорта и механизацией производства. Третья волна (1890-1940 гг.) базировалась на электроэнергии, успехах химии и двигателях внутреннего сгорания. Текущая четвертая волна (с 1940 по 1990-е гг.) базируется на электронике, однако темп нововведений может и не остановиться, как это было между предшествующими циклами. Американский экономист К. Фримен полагает, что биотехнология станет по меньшей мере частью базы пятой волны Кондратьева, которая, возможно, уже началась.

Перед лицом происходящих и грядущих перемен руководители обязаны переосмыслить свое отношение к технологии и выработать подходы, помогающие преодолевать технологические разрывы в периоды волнового подъема инновационных процессов.

«Технологический разрыв» — это период или участок перехода от одной технологии к качественно другой (или от одного продукта к качественному другому, удовлетворяющему ту же потребность). Правильное прогнозирование момента наступления технологического разрыва имеет чрезвычайно важное значение как на микроуровне (для отдельной фирмы), так и на макроуровне для отрасли или государства в целом.

С наступлением современного этапа научно-технической революции, фирмы высокоразвитых стран вступили, по словам П. Друкера, в «век разрыва непрерывности», т.е. растет частота технологических разрывов. Возникают новые условия конкуренции. Все это требует новых подходов менеджеров для обеспечения успешного функционирования фирмы. Наступательная инновационная стратегия наиболее соответствует этой ситуации. Правда, и в этом случае успех во многом зависит от интуиции менеджеров, их способности идти на риск, от решения многих других организационных, управленческих проблем.

Последние десятилетия дают много примеров, когда технологические разрывы означали исчезновение не только отдельных видов продукции, но и целых отраслей и приводили к падению и даже банкротству одних фирм и взлету других.

Технологические разрывы — это сегодня одна из самых серьезных угроз, игнорировать которую не могут даже самые благополучные, процветающие фирмы. Рост частоты технологических разрывов ставит перед менеджерами ряд сложных проблем, связанных как с организацией организационной деятельности, так и с другими аспектами функционирования фирмы.

Инициаторы инноваций работают в условиях повышенного риска, но при удачной реализации нововведений, носящих упреждающий характер, имеют запас «экономической прочности», который выражается в наличии портфеля новой конкурентоспособной продукции, более низких по сравнению со средними удельными издержками производства.

Наступательная стратегия исключительно сложна в смысле завоевания и сохранения позиций, связана с риском. Она оправдывает себя при выборе подходящей перспективной области производства, где предприятие сосредотачивает все свои силы (ресурсы, научно-технический потенциал). Правильный выбор области и участка деятельности (сегмента рынка) дает возможность стратегически запланировать прорыв с новой продукцией на определенном сегменте и преодолеть барьер высоких расходов на реализацию инноваций. На данном сегменте рынка в течение относительно короткого периода (2-3 года) предприятию необходимо доминировать, удерживать передовые позиции. В последующем, когда конкурирующие предприятия будут стремиться завоевать широкий круг потребителей данных товаров, необходимо переориентироваться либо на другие возможные инновации, либо вступить в борьбу за сбыт в условиях жесткой конкуренции. Основной стратегией наступательных рыночных действий фирм, добивающихся подавляющего преимущества на современном рынке, является ориентация на превосходство в инновационной деятельности над своими конкурентами и постоянное наращивание этого разрыва.

Для определения места, которое занимает фирма на рынке и выработки соответствующей стратегии инновационного развития, используется подход, основанный на теории жизненного цикла продукта. При этом могут учитываться следующие стадии: развитие, рост, зрелость и упадок. Для инновационной стратегии, направленной на разработку новых продуктов и технологий может быть установлено следующее соответствие.

Научно-технический прогресс

ВВЕДЕНИЕ

Марк Д. Дибнер

 

О значении научно-технического про­гресса (НТП) для деятельности компа­ний и государства говорится очень мно­го, но конкретные мероприятия в этом направлении проводятся гораздо реже. В реальной жизни способность конкури­ровать в глобальной экономике зависит от наличия преимуществ перед конку­рентами, а это, в свою очередь, строит­ся на базе современной технологии.

Соединенные Штаты лидируют во многих областях фундаментальных ис­следований, проводящихся в универси­тетах. И все же открытия фундамен­тальной науки не гарантируют буду­щие доходы на вложенный капитал.

 

Компания должна внедрять новые тех­нологии и, используя их, производить продукцию для рынка. Завоевав себе ме­сто среди конкурентов, компания долж­на оставаться на уровне современной технологии, производить продукцию и успешно ее продавать.

Этими основными принципами далеко не все руководствуются интуитивно -многому требуется обучаться. Однако не все имеют необходимую подготовку в области управления научно-техничес­ким прогрессом. Очень немногие школы бизнеса включают управление НТП в число обязательных курсов, а другие школы не предлагают его даже факуль-

Марк Д. Дибнер, доктор наук, директор Института биотехнологической информа­ции, расположенного в Парке «Ресеарч Триэнгл». Он также является адъюнкт-профес­сором в области управления технологией и предпринимательством в Школе бизнеса Фукуа Дьюкского университета.

 

тативно. Линейные управляющие дале­ко не всегда легко справляются с вопро­сами управления НТО. Управление НТП не происходит само по себе. Оно должно быть «встроено» в стратегию компании. Это может ока­заться нелегким делом, если компания ориентирована на получение краткосро­чных результатов, снижение стоимости и ведет бухгалтерский учет таким обра­зом, чтобы показывать квартальную прибыль. Научно-технические достиже­ния не происходят регулярно, через рав­номерные промежутки времени. Иногда может потребоваться несколько лет, прежде чем компания начнет получать прибыль. Подразделение, занимающееся научными исследованиями и конструк­торскими разработками, часто не очень вписывается в культуру корпорации и представляет собой статью расхода, ко­торую легко «убрать» из бюджета, по­скольку эти затраты не ведут к получе­нию краткосрочных результатов.

Наука управления НТП осваивается с трудом, в этой области пока больше во­просов, чем ответов. У каждой техноло­гии свой цикл разработки, множество альтернативных подходов и различная степень правительственного контроля или регулирования. Это осложняется еще и тем, что технология по-разному вписывается в различные корпоратив­ные культуры.

Нужно, однако, иметь представление о вопросах, которые должны быть отражены в стратегическом планирова­нии компаний. Понимание основ разви­тия новых технологий, ограниченного и

 

прерывистого характера этого разви­тия, а также того, как повысить инно-вационность деятельности научно-ис­следовательских подразделений, может дать организации ценный опыт дости­жения успеха в конкурентной борьбе.

Изложенные материалы в главах рас­сматриваемого раздела побудят читате­ля к размышлению над многими вопро­сами. Эти размышления, в свою оче­редь, могут привести к анализу сильных и слабых сторон компании в области уп­равления. Есть ли у вашей компании техническая политика? Если да, то рас­пространяется ли она на другие области деятельности компании? Дает ли она возможность компании заниматься дол­госрочными проектами НИР? Налажен ли контакт между подразделениями НИР, маркетинга и производством^ Осознает ли команда НИР свое место в деятельности компании? Создает ли ком­пания климат, благоприятный для ново­введений? Есть ли у компании информа­ция о мировых научных открытиях? Ис­пользует ли компания преимущества выполнения государственных заказов по исследованиям» Использует ли компа­ния стратегические альянсы с другими компаниями и университетскими науч­ными кадрами, чтобы повысить отдачу каждого доллара, вложенного в НИР? В состоянии ли компания участвовать е конкуренции на мировом уровне?

В большой степени успех зависит от продуманных ответов на эти вопросы. В данном разделе читатель найдет инфор­мацию, которая поможет ему составить общую картину этих ответов.

 

ГОТОВНОСТЬ ФИРМ К

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ

ИЗМЕНЕНИЯМ

Ричард Н. Фостер, «Маккинзи энд Компани»

 

В пятницу 13 декабря 1907 года на рассвете, когда судно «Томас У. Лау-сон» натолкнулось на подводные камни и затонуло в проливе Ла-Манш, закон­чилась эра парусных судов для коммер­ческой навигации. Это судно, способ­ное делать 22 узла в час при хорошем ветре, было построено, чтобы выдер­жать конкуренцию пароходов, которые завоевывали себе все большую долю в перевозке грузов. Но чтобы добиться от парусного судна большей быстро­ходности, конструктор был вынужден пожертвовать его маневренностью. «Лаусон», имея семь мачт и длину 404 фута, был настолько громоздким, что при штормовом ветре его рулевой не мог избежать столкновения с подвод­ными камнями. После этого никто не пытался конструировать более быстро­ходные парусные судна для перевозки грузов. В морских перевозках главенст­вующую роль стали играть пароходы. Компания «Фолл Ривер Шип энд Энд-жин Билдинг», построившая «Лаусон», была вынуждена переключиться на дру­гой вид коммерческой деятельности.

В 1947 году компания «Проктер энд Гэмбл» представила на рынок первый синтетический стиральный порошок «Тайд». Он содержит фосфатные соеди-

 

нения, обладающие более мощным очи­щающим свойством, чем традиционные естественные моющие средства. «Тайд» вырвался вперед, оставив позади сво­его главного конкурента — компанию «Ливер Бразерс».

В мае 1971 года компания «Нэйшнл Кэш Регистр», расположенная в г. Дей­тон, штат Огайо, объявила, что она списывает партию новых кассовых ап­паратов на сумму 140 миллионов дол­ларов из-за невозможности их реализо­вать. Вскоре после этого она уволила тысячи рабочих и директора-распоряди­теля. В течение последующих четырех лет цена одной акции компании упала с 45 до 14 долларов. Почему это про­изошло? Производимые компанией элек­тромеханические аппараты не могли конкурировать с новыми электронными моделями таких аппаратов, производст­во которых было более дешевым, они были более легкими в употреблении и более надежными.

На примере этих и сотен других компаний, которые были лидерами в своих отраслях, вдруг увидели, как ис­чезает их устойчивое благополучие под натиском технического прогресса. Они не сумели предвосхитить радикальные сдвиги в технологии, оценить их пос-

 

ледствия и принять своевременные ме­ры, чтобы сохранить лидерство.

Такие неудачи объясняются основ­ной предпосылкой, из которой исходят руководители при управлении своими компаниями: завтра будет примерно та­ким же, как сегодня. Без этой уверенно­сти им было бы невозможно оперативно управлять производством. Но при разра­ботке и осуществлении стратегии ком­пании такая предпосылка оказывается фатальной. Феномен технического про­гресса и его результаты — коммерчес­кие нововведения и конкурентная борь­ба — означают, что стратегии почти всех компаний, будь то кораблестрое­ние, изготовление кассовых аппаратов или производство стирального порошка, должны исходить из того, что в конеч­ном счете завтра будет совершенно дру­гим, нежели сегодня, то есть процесс прервется — произойдет разрыв техно­логической непрерывности. И в боль­шинстве случаев к тому времени, когда сдвиги в сложившихся технологических процессах начнут оказывать видимое влияние на рынок, темп этого наступ­ления будет настолько быстрым, что его выдержат только те, кто лучше всех подготовился к этой атаке.

В отличие от легионов жертв компа­нии, которые были лидерами в своих отраслях на протяжении многих лет -«Аи Би Эм», «Хьюлет-Паккард», «Кор-нинг», «Проктер энд Гэмбл», «Джонсон энд Джонсон», считают, что сдвиги в технологических процессах неизбежны, что они управляемы и жизненно необ­ходимы для повышения благосостояния акционеров. Они считают также, что в конечном счете победу одержат «насту­пающие», то есть новаторы, которые используют разрыв технологической не­прерывности, и стремятся найти баланс между позицией «наступающих» и ак­тивной защитой своего существующего бизнеса.

S-КРИВАЯ

Понимание динамики конкурентной борь­бы, которая приводит одни компании к краху, а другим дает возможность дол­го пребывать лидерами в своих отрас­лях, подразумевает усвоение трех ос­новных принципов: S-кривой, разрыва в технологической цепи и преиму-

 

ществ, которые имеют «наступающие». На принципе S-кривой основаны две другие идеи. Кривая графически пред­ставляет отношение между кумулятив­ными усилиями, направленными на со­вершенствование продукта или процес­са, и продуктивностью, достигнутой бла­годаря инвестициям (рис.7-1), Сначала движение вперед происходит медленно. пока научные работники ищут разгадку проблемы. Затем, когда нужное реше­ние найдено и поставлено на соответст­вующее место, темп прогресса резко возрастает. С течением времени темп снова замедляется, по мере того как каждое новое наращивание продуктив­ности становится все более трудным и дорогим. Несмотря на затраченные уси­лия парусные суда плавают не намного быстрее, естественные моющие средст­ва не делают белье более чистым, а электромеханические кассовые аппара­ты не становятся намного дешевле (в изготовлении и эксплуатации).

Рис. 7-1. S-кривая

S-кривая (также называемая кривой логистики или кривой Гомпертца) при­обретает свои очертания в зависимости от методов обучения и физических воз­можностей людей. Чтобы познать неиз­вестное, люди проводят эксперименты подобно тому, как дети при обучении езде на велосипеде пробуют различные комбинации нажима на педали, поворо­та руля и перемещения веса. С каждым экспериментом объем знаний увеличи­вается, но процесс, к сожалению, оста­ется малоэффективным. Вот почему ни­жняя часть кривой такая плоская.

Когда путем проб и ошибок выявля­ются основные принципы, эффектив­ность обучения резко возрастает. Ребе-

 

нок, который уже знает, как баланси­ровать на велосипеде, очень быстро по­стигает искусство езды по спирали на больших скоростях, подъема по крутым склонам и преодоления препятствий. Каждый час, который он отводит езде, дает результат в виде более высокого уровня продуктивности, поэтому кри­вая становится более крутой.

Затем велосипедист обнаруживает физические ограничения — падает ме­ханическая продуктивность велосипеда и физиологическая — велосипедиста. Дополнительные усилия — использова­ние более тонких шин, улучшение фи­зиологического состояния человека -могут помочь, но незначительно. Ре­зультаты от инвестиций, сделанных в период обучения, уменьшаются, и S-кривая опять становится плоской. Един­ственный способ, с помощью которого человек может добиться гораздо боль­ших успехов, — это обойти физические границы езды на велосипеде (то есть опуститься к началу новой S-кривой), вложив инвестиции в новую техноло­гию, например, в автомобиль.

Ученые и инженеры эксперименти­руют, с переменным успехом преодоле­вая трудности, начинают продвигаться вперед заметно быстрее, как только они приобретают фундаментальные зна­ния, но в конце концов упираются в фи­зические пределы природы. Там. где этого еще не произошло, сохраняются возможности для наращивания эффек­тивности. Например, развитие процесса создания искусственного сердца идет довольно быстрыми темпами, поскольку технологии, от которых это зависит, еще не достигли физических пределов. Разработка искусственного сердца, ко­торое могло поддерживать жизнь в па­циенте до четырех недель, заняла у конкурирующей фирмы более десяти лет; результатом работы других десяти лет стало приспособление, сохраняющее человеку жизнь в течение шестнадцати недель; следующие третьи десять лет дали возможность пациенту прожить тридцать недель, то есть достичь эффе­ктивности в восемь раз большей, чем за первые десять лет.

Совершенно обратное происходит с механическими часами. Между 1700 и 1850 годами толщина корпуса часов уменьшилась с 1 «/2 дюймов до при-

 

мерно » /4 дюйма. Большая часть моде­лей современных наручных часов име­ет примерно такую же толщину. Фак­тически производители часов достигли физического предела тонкости 150 лет тому назад и с тех пор сосредоточива­ют усилия на других параметрах эффе­ктивности своих изделий, таких, как надежность, легкость в употреблении и себестоимость.

При построении S-кривой, относя­щейся к технологии, возникает вопрос относительно уровня и времени инве­стиций в НИР. Недостаточно быстрое наращивание темпов совершенствова­ния в начале кривой может привести к прекращению финансирования или к досрочному отказу от новой техноло­гии. И, наоборот, может потребоваться дополнительное инвестирование из-за завышенных предварительных оценок возможных темпов разработки новой продукции или по причине неспособно­сти учитывать усилия других участни­ков технического прогресса в отрасли, которые генерируют знания, доступные для тех, кто хочет их получить. Кри­вая, которая становится более крутой, сигнализирует о том, что среди конку­рентов началась гонка инвестирований, поскольку каждый лишний доллар, вло­женный в данную технологию, имеет способность резко повысить эффектив­ность продукции. Созревающая S-кри-вая особенно важна для компаний, ко­торые тесно связаны с данной техноло­гией. Почти во всех случаях компании инвестируют больше, чем нужно, из-за инерции программ НИР: их легче от­крыть, чем закрыть. Если крутая кри­вая начинает выравниваться, настало время изменить направление усилий по совершенствованию продукта или процесса, обращая внимание на другие параметры, например, стремиться сде­лать часы более надежными, а не бо­лее тонкими.

РАЗРЫВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ НЕПРЕРЫВНОСТИ

Построение одной S-кривой не дает от­вета на постоянно возникающие стра­тегические вопросы: Какой технологии следует отдать предпочтение? Парусам или энергии пара? Электромеханичес­ким или электронным кассовым аппа-

 

ратам? Естественным или искусствен­ным моющим средствам? Чтобы полу­чить ответы на эти и другие подобные вопросы, надо построить целую семью S-кривых, которые покажут приближе­ние разрыва непрерывностей.

Хотя на рынке обычно доминирует какая-тс одна технология, она редко полностью и наилучшим образом удов­летворяет все требования покупателя. Почти всегда существуют конкурирую­щие технологии, причем каждая имеет свою S-кривую. Часто бывает и так, что несколько новых технологий объе­диняют, чтобы заменить старую техно­логию. Возьмем, например, то, как кон­курируют проигрыватели компакт-дис­ков и проигрыватели цифровой ау­диопленки с традиционными проигры­вателями кассет и пластинок за долю внутреннего рынка стереоаппаратуры. Разрыв непрерывности представлен на точках пересечения S-кривых старой и новой технологий, где одна технология заменяет другую и выполняет заказ на конкурирующее изделие.

Технология может предстать в не­скольких видах. В некоторых случаях она является конкретным процессом, ко­торый производит конкретный продукт.

 

Или это может быть процесс изготовле­ния нескольких видов продукции. Если взять услуги или продукты, в основе ко­торых лежат тысячи технологий, как, например, воздушные перевозки или ав­томобили, в каждый конкретный период времени наиболее существенными явля­ются лишь одна или несколько техноло­гий. Именно она или они оказывают са­мое большое воздействие на функциони­рование данного продукта, и рассматри­вать следует именно их.

О возможностях использования S-кривой и важности понимания разрыва технологической непрерывности в ре­зультате инноваций свидетельствует история шинного корда (рис.7-2). Пара­метры эффективности корда весьма сло­жны, поскольку они включают такие фа­кторы, как крепость корда, устойчивость к жаре и усталость. Сочетание этих фа­кторов и придает шинам те свойства, в которых заинтересованы покупатели -ровная езда, прочность, защита от раз­рывов, а также дешевизна. На схеме воссоздаются параметры эффективнос­ти, отвечающие требованиям покупате­лей (поддержание давления) и соответ­ствующие техническим факторам (например, устойчивость

противление усталости), которые взве­шиваются по критериям ценности, сог­ласно требованиям покупателей. В этом случае совокупный параметр эф­фективности соотносится с оптималь­ными свойствами хлопка, поскольку именно он послужил материалом для первых образцов шинного корда.

Как и в случаях со всеми S-кривы-ми, измеряются кумулятивные усилия в области НИР, выраженные в инве­стированных долларах. Усилия изменя­ются во времени, так как различные компании начинают и прекращают про­граммы НИР, а также финансируют их на разных уровнях. Поскольку боль­шинство компаний не ведет учет своих усилий, которые были вложены в не­кую технологию, они часто стараются построить кривую технического про­гресса в отношении ко времени и обна­руживают, что прогнозы не оправдыва­ются. Проблема здесь заключается не в трудности прогнозирования техничес­кого прогресса, поскольку мы убеди­лись в относительной стабильности S-кривой, а, скорее, в неумении следить и прогнозировать инвестиции всех крупнейших участников данной отрас­ли. Чтобы построить семью S-кривых, обычно бывает необходимо реконструи­ровать и предсказать усилия основных участников данной отрасли исходя из их расходов на НИР или из более пря­мого критерия, каким является количе­ство лет, потраченных на разработку определенной технологии.

Первым синтетическим материалом для корда была вискоза, лидерами про­изводства которой были компании «Американ Вискоуз» и «ДюПон». По сравнению с хлопком она обладала большей прочностью и позволяла про­изводить более тонкие шины. К тому же вискоза не подвержена гниению, по­этому шины служили дольше. Первые 65 миллионов долларов, которые ком­пании «Американ Вискоуз», «ДюПон» и другие потратили на разработку вис­козы, дали в семь раз большую выгоду, чем при использовании хлопка. На рын­ке началось царство вискозы.

Фирменный корд компании «Дю­Пон» — нейлон — имеет показатели эф­фективности несколько более высокие, чем вискоза, и он стал вторым домини­рующим материалом синтетического

 

шинного корда. Первые 30 миллионов долларов, которые «ДюПон» потратила на разработку нейлона, были гораздо более эффективными, чем капиталовло­жения в вискозу, и в восемь раз пре­высили эффективность хлопка.

Затем появился полиэстер, и насту­пил радикальный сдвиг в процессе про­изводства корда. Полиэстер, который частично производился компаниями «Американ Вискоуз» и «Силаниз», с са­мого начала имел огромное преимуще­ство перед нейлоном и более крутую S-кривую. Первые 50 миллионов долла­ров, потраченные на совершенствова­ние качества полиэстера, дали в два раза большую выгоду, чем применение нейлона, и в шестнадцать раз боль­шую, чем — хлопка.

Последствия этого сдвига для конку­ренции были серьезными. В компании «Американ Вискоуз» дальнейшей раз­работке нейлона мешали патенты, поэ­тому она продолжала разрабатывать вискозу и полиэстер, производя виско­зу почти монопольно. Спустя какое-то зремя после того, как доля рынка вис­козы снизилась до 20%, и невзирая на заявления производителей шин, что по­лиэстер представляет собой материал для шинного корда будущего, руково­дство «Американ Вискоуз» утверждало, что лучший корд получается из виско­зы. Как видно из Рис.7-2. большая часть последних 40 миллионов долла­ров, которые компания «Американ Вис­коуз» и другие затратили на совершен­ствование свойств вискозы, была фак­тически выброшена на ветер ока вне­сла очень мало изменений в эффектив­ность. То же произошло и с большей частью капиталовложений, затрачен ных на производство таких продуктов, как супер 2 Вискоза и супер 3 Вискоза. Из-за все ухудшающихся финансовых результатов компания «Американ Вис­коуз» была поглощена другой фирмой.

Компания «ДюПон» не знала, в ка­кой точке на S-кривой находится ней­лон, и непонимание этого вопроса доро­го обошлось ей в смысле как пущенных на ветер инвестиций, так и потерянной возможности. Последние 75 миллионов долларов или около этого, потраченные компанией «ДюПон» на разработку ней­лонового корда, не могли иметь и деист вительно не имели большого значения.

 

Нацеленная на максимизацию прибыли от их инвестиций в исследование и производство нейлона, компания «Дю-Пон» не вложила достаточно.средств на исследования, связанные с полиэс­тером. Через пять лет, в конце 60-х го­дов, продажи шинного корда выросли совсем незначительно, в то время как компания «Силаниз» завоевала более 75% рынка. Компания «ДюПон» поте­ряла прекрасную возможность захва­тить лидерство в конкуренции, возмож­ность, которую она могла бы получить, если бы более точно прогнозировала на S-кривой сдвиг нейлон-полиэстер и имела бы смелость заниматься полиэс­тером за счет нейлона.

ПРЕИМУЩЕСТВО «НАСТУПАЮЩИХ»

Пример с шинным кордом подчеркивает третью основную идею, необходимую для понимания динамики конкурентной борьбы: преимущество «наступающих». Много раз в таких различных отраслях, как расфасованные продукты питания и компьютеры, были примеры, когда лидер в технологии одного поколения проиг­рывал более молодой и меньшей по раз­меру компании, которая использует тех­нологию следующего поколения для «наступления» на рынок. На первый взгляд кажется, что эта модель вступает в противоречие с интуицией. Представ­ляется, что лидеры имеют огромное пре­имущество перед новичками и «примк-

 

нувшими»: обладают более солидным капиталом, более высокой технической квалификацией, лучшим знанием поку­пателя, прочными позициями на рынке. Казалось бы, что смещение лидеров, так же, как и смещение квалифицирован­ных «защитников» на поле боя, потребу­ет преимущества в ресурсах в соотно­шении три к одному.

Однако во времена перехода к новым технологиям у «наступающих» есть свои собственные преимущества. Во-первых, у них более высокая продуктивность НИР, поскольку они работают на кру­той части кривой, а «защитники» зас­тревают на точке снижающейся прибы­ли. Когда компания «Силаниз» стала выделять большие средства на совер­шенствование шинного корда из поли­эстера, ее НИР были примерно в пять раз продуктивнее, чем НИР компании «ДюПон» нейлонового корда.

Во-вторых, «наступающие» имеют пре­имущество и в результатах НИР. Если продуктивность НИР определяет техни­ческую эффективность как функцию от приложения усилий, то результаты НИР определяют прибыль как функцию тех­нической эффективности, то есть эконо­мическую ценность технической модер­низации. Продуктивность, умноженная на результаты, равна прибыли от капи­таловложений в НИР (рис.7-3), которая является совокупным критерием ценно­сти технической стратегии.

 

Рис. 7-3. Доход на капитал, вложенный в НИР

 

Результаты НИР — это не соотноше­ние, которое можно предсказать сразу, как продуктивность. На них влияют меняющиеся покупательские предпоч­тения, экономика промышленности и совокупные стратегии всех участников. Особенно сложно рассчитать результа­ты, если речь идет о новых технологи­ях, которые иногда могут дать нулевые результаты. Так было, когда производи­тели моющих средств вложили боль­шие деньги в разработку средства для более яркого оптического эффекта.

Одежда в буквальном смысле слова стала «белее белого»: более яркой, когда степень яркости замерялась лаборатор­ными приборами, но не такой яркой в восприятии потребителя невооруженным глазом. Поскольку эти средства увеличе­ния яркости не давали никаких улучше­ний, за которые покупатель согласился бы платить, результаты НИР оказались нулевыми (и могли бы даже быть отрица­тельными, поскольку добавление этих по­вышающих яркость средств в стиральные порошки увеличивало стоимость произ­водства порошков).

«Наступающие» имеют явное преи­мущество в получении результата, по­тому что в отрасль, на которую ведет­ся наступление, они вложили очень мало или совсем ничего. Лидеров от­расли связывают по рукам и ногам их капиталовложения в действующую тех­нологию — заводы, франшизные това­ры, квалификацию сотрудников и т.д. Как и компания «ДюПон» с шинным кордом, они придут к выводу, что вне­дрение новых технологий окажет столь существенное влияние на снижение цен и увеличение производственных затрат, связанных с изготовлением те­кущей продукции, что совокупный ре­зультат от применения действующей и новой технологий будет ниже, чем ес­ли бы они продолжали свое традицион­ное дело.

И, наконец, «наступающие» получают настоящее преимущество от высокоме­рия лидеров, выступающих «защитника­ми» технологии сегодняшнего дня «За­щитники» обычно исходят из того, что эволюционного подхода к технологии достаточно, даже если этот подход не может противостоять масштабным и быстрым переменам, вызванным сдви­гами в технологическом процессе. Они

 

предполагают, что экономические пока­затели — доля рынка, маржа — заранее предупредят их о надвигающейся опас­ности. Но к тому времени, когда насту­пление отразится на этих показателях, будет слишком поздно менять курс, по­тому что переход на новые технологии зашел уже слишком далеко. После деся­ти лет конкуренции на американском рынке шин доля рынка радиальных шин достигла всего лишь 30%, а это вряд ли говорило о господстве их на рынке. Но через следующие три года они букваль­но вытеснили с рынка другие виды шин. Еще одна типичная предпосылка «за­щитников» заключается в том, что они знают запросы потребителей, за каки­ми конкурентами следует пристально следить и какие технологии связаны с наибольшей опасностью. Во время тех­нологических сдвигов эти предпосылки могут ввести в заблуждение, поскольку в данном случае потребителям будут предлагаться такие выгоды, о которых они раньше и мечтать не могли, а мел­кие конкуренты получат возможность выдвигаться на первый план и полагать­ся на технологии, совершенно отличные от тех, с какими «защитники» хорошо знакомы. Высокомерие не дает»защит-никам» действовать по ситуации.

ПРОБЛЕМЫ «ЗАЩИТНИКОВ»

Потенциальный вклад НИР компаний возрастает благодаря использованию новых научных открытий, обсуждаемых на различных форумах и в публикаци­ях, а также разработанных собственны­ми сотрудниками компаний.

Поскольку стержнем любых техноло­гических сдвигов была перемена в ба­зовом занятии компании, — скажем, вместо того чтобы кроить паруса, она теперь устанавливает моторы, — «за­щитники» или «наступающие» должны найти самый изящный способ сделать коренной поворот. Это может означать приглашение на работу людей со сто­роны, приобретение других компаний или отправку своих сотрудников на пе­реподготовку, или на пенсию. Подго­товка к сдвигам во многих случаях представляет собой изменения в корпо­ративной культуре, и поскольку силь­ная культура, которая развивается в компаниях «защитников», скорее всего,

 

«проглотит или устранит только еще зарождающуюся культуру «наступаю­щих», необходимо, чтобы эти группы были организационно независимыми. Даже структуры этих двух организаций, скорее всего, будут различными: ста­бильным, прочно стоящим на ногах ком­паниям лучше всего подойдет организа­ция по функциональному принципу, а новым предприятиям — ориентирован­ная на проекты матричная структура. Различия и головная боль лидеров, на

 

которых «наступают», будут усиливать­ся и дальше.

Но есть все основания полагать, что подобные проблемы будут возникать перед все большим числом компаний. Сдвиги в технологии имеют место ча­ще, чем мы это представляем себе, и их частота продолжает увеличиваться. Организации, которые взбираются на гребни волн технологических перемен, а не бегут на берег, — это те. которые понимают последствия S-кривых и не­обходимость преобразования.

 

УНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ^СЛЕДОВАНИЯМИ И ТЕХНИЧЕСКИМИ

Улучшение параметров технологий имеет определенные границы, которые проявляются во времени, а также в зависимости технических характеристик от вкладываемых в ее развитие затрат.

Технологический разрыв – расстояние между параметрами результативности, которые не может быть сокращено посредством увеличения затрат на современные технологии.

4.Диффузия нововведений

Это процесс их распространения в экономике. Более конкретно он заключается в вытеснении старых технологий новыми, а также в принятии потребителями новых технологий, ведущих к формированию новых процессов, которые могут быть представлены S-образными кривыми.

где y – величина переменной во времени,

i – фактор времени,

a, k, b – числовые константы,

L – верхний предел переменной y.

5. Понятие инновационной стратегии

Экономическая (социально-экономическая) стратегия – система долгосрочных, определяемых целью развития установок (ориентиров) на принятие решений, позволяющих распределять ресурсы между альтернативными путями развития и корректировать это распределение при изменении внешних и внутренних условиях функционирования.

Стратегия – комплексный процесс, состоящий из отдельных подсистем (горизонтальных, мотивационных, иерархических).

Горизонтальные подсистемы – это производственная и непроизводственная сфера, которая в свою очередь подразделяется на отрасли и отдельные организации, и предприятия. Со временем рост и развитие каждой из подсистем замедляется и дальнейшее развитие возможно на основе качественных изменений.

Создание нововведений можно выделить в отдельную систему (инновационную сферу) – она не является единой организационной системой. Её составляющие присутствуют в производственной и непроизводственной сферах.

Инновационная стратегия – это стратегия развития инновационной сферы.

Экономико-мотивационные подсистемы связаны с тем, что для реализации стратегий необходимы определенные инструменты. Каждый такой инструмент выполняет определенную функцию налогового или кредитного регулирования, заработной платы и т.д.

Иерархическая подсистема связана с выделением четырех стратегических уровней: макро-уровень, отраслевой, региональный и микро-уровень.

Государственные (научные) приоритеты определяют основные направления развития науки и техники, имеющие наибольшую важность для положения страны в целом. Государство должно выявлять приоритетные направления, разрабатывать стратегии и способствовать претворению их в жизнь. Одной из главных задач государства является стимулирование предпринимательской активности.

6.Инновации и предпринимательство

Существуют различные подходы к определению типов предпринимательских структур, их классифицируют по признакам:

Историческая форма возникновения;

Стратегическая ориентация;

Функциональная ориентация;

Отношение к инновациям;

Мотивационная последовательность;

Масштаб деятельности.

1. Историческая форма ориентации предпринимательской способности – самая древняя форма основана на рабском труде.

средневековый предприниматель,

предприниматель эпохи колониальных завоеваний (появились первые рисковые предприятия),

предприниматель эпохи раннего капитализма (появились новые цели, например, накопление технических знаний),

предпринимательство эпохи концентрации капитала (появились первые предприниматели-организаторы не имеющие собственности),

предприниматели, организующие деятельность гос. предприятий,

предприниматели-ученые (первая половина ХХв.),

предприниматели-аналитики (преимущественно заняты в сфере консалтинговой деятельности и аналитики нефинансовых рынках).

2. Стратегическая ориентация

Предприниматель-ремесленник не имеет большого опыта предпринимательской деятельности, но технически компетентен;

Предприниматель-стратег имеет большой опыт, обладает капиталом, имеет инвестиционную поддержку.

3. Функциональная ориентация

Предприниматель-производственник (на вопросах производства);

Предприниматель-менеджер (на вопросах управления).

4. По отношению к инновациям

Изыскатель (высшая ступень, он самостоятельно выполняет пионерские исследования);

Инноватор (систематически осуществляет нововведения, но не всегда лидирует в своей сфере);

Последователь (осуществляет имитацию инновационной деятельности, заимствует разработки других предпринимателей);

Консерватор (вводит новшества в основном в целях обеспечения конкурентоспособности).

5. Мотивационная последовательность характеризуется целями рост, постоянство и независимость.

6. Масштаб деятельности

Новые процессы и продукты характеризуют нововведения, касающиеся непосредственно производства и перспектив его развития.

Новые рынки – поиск новых путей сбыта уже существующих решений.

Отдельным понятием является предпринимательская рента – это доход, получаемый в результате инновационного предпринимательского решения в период монопольного использования.

Для успешного развития инновационного производства необходимы определенные условия (рисунок).